媒体近日报道，继四川达州市环保部门官员抛出“熏腊肉致霾论”后，重庆市日前再次以环保执法的名义对“烟熏腊肉”开刀，引发舆论关注。对此，怎么看？
正确答案:
四川达州和重庆环保部门将致霾极小的“烟熏腊肉”当成雾霾的罪魁祸首，看似可笑和滑稽，实质上是地方政府部门对于治理雾霾的一种懒政和不作为的行为。
众所周知，雾霾的形成有多种原因，无论什么原因造成的污染，两地环保部门首先应查清污染源，然后再制定详细的整治方案，最后按步实施彻底根除当地雾霾，把洁净的环境还给老百姓。四川达州市和重庆市环保部门单纯的将雾霾归因于“熏腊肉”，一方面，两地政府部门不去调研雾霾原因而针对性的施政，不能从根本上根治污雾霾劣迹。正如某些网友所言，80年代时几乎家家烧煤烧柴，但依然蓝天白云、水清鱼欢，“熏腊肉”明显成了替罪羊；另一方面，两市政府部门的行为严重影响了政府形象和公信力，“有关部门”无疑将成为老百姓茶余饭后的谈资。
在我看来，雾霾产生的根源工业企业排污、城市建设扬尘、汽车尾气排放等，无论是哪一个都不是短期能出成果的，但上级单位对治理雾霾又有指标要求，为了完成“治霾”任务只能避重就轻，拿“熏腊肉”开刀，对治霾工作如此轻率的态度，要想彻底根除雾霾，显然不可能。因此，在我看来，作为保护环境、防止环境被污染的政府主管部门，这两地环保部门没有认清自己的职责，暴露出不敢担当，怕麻烦。环境污染了不可怕，我们可以想方设法进行治理。但如果治理环境的部门面对污染不重视，失去动力，任凭污染肆意妄为，那必然不仅仅只是一场生态灾难。
众所周知，雾霾的形成有多种原因，无论什么原因造成的污染，两地环保部门首先应查清污染源，然后再制定详细的整治方案，最后按步实施彻底根除当地雾霾，把洁净的环境还给老百姓。四川达州市和重庆市环保部门单纯的将雾霾归因于“熏腊肉”，一方面，两地政府部门不去调研雾霾原因而针对性的施政，不能从根本上根治污雾霾劣迹。正如某些网友所言，80年代时几乎家家烧煤烧柴，但依然蓝天白云、水清鱼欢，“熏腊肉”明显成了替罪羊；另一方面，两市政府部门的行为严重影响了政府形象和公信力，“有关部门”无疑将成为老百姓茶余饭后的谈资。
在我看来，雾霾产生的根源工业企业排污、城市建设扬尘、汽车尾气排放等，无论是哪一个都不是短期能出成果的，但上级单位对治理雾霾又有指标要求，为了完成“治霾”任务只能避重就轻，拿“熏腊肉”开刀，对治霾工作如此轻率的态度，要想彻底根除雾霾，显然不可能。因此，在我看来，作为保护环境、防止环境被污染的政府主管部门，这两地环保部门没有认清自己的职责，暴露出不敢担当，怕麻烦。环境污染了不可怕，我们可以想方设法进行治理。但如果治理环境的部门面对污染不重视，失去动力，任凭污染肆意妄为，那必然不仅仅只是一场生态灾难。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题