2006年2月13日，王女士“光明浴池”购买澡票20张，每张5元，共计100元，有效期至2006年12月31日。4月6日持票来浴池消费，工作人员称因换新店主，原澡票作废，想洗浴再加3元钱，否则不提供服务员。王女士提出退票，浴池以原店主收的钱与新店主无关为由拒绝退票，退票去找原店主。据王女士了解，浴池店名未换，且营业执照未办理变更。浴池做法合理吗？王女士应向谁索赔？
正确答案:
浴池做法不合理，侵犯消费者公平交易权。因为消费者已经付费购票，应享受自己的权利。而商家继续收费，若不付费则不提供服务的做法，违反《消法》第4条公平性原则。
王女士有权向新店主索赔也有权向原店主索赔。因为《消法》第37条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照持有人要求赔偿。”所以新店主不能以与己无关为由拒绝消费者提出赔偿要求。
王女士有权向新店主索赔也有权向原店主索赔。因为《消法》第37条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照持有人要求赔偿。”所以新店主不能以与己无关为由拒绝消费者提出赔偿要求。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题