某市某区工商局与该区消费者协会在对该区电器市场进行的联合检查中，认为个体户某甲销售的电器不符合质量标准，便共同署名对甲作出罚款4000元、没收所有电器的行政处罚决定。甲不服，决定向市工商局申请复议。但他在区市工商局的途中不幸遇车祸死亡。甲父乙遂于第二天已该区工商局为被告，向该区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告的处罚决定；并同时一并提起行政赔偿诉讼，要求赔偿因没收电器而造成的经济损失。该区人民法院审理该案，追加该区消费者协会为共同被告，同时驳回行政赔偿请求，要求乙先向工商局请求解决。人民法院将消费者协会和工商局列为被告是否正确？为什么？若不正确，消费者协会在本案中的诉讼地位由应是怎样？
正确答案:
人民法院将消费者协会和工商局列为共同被告是不正确的。法律规定，公民、法人或者其他组织对行政主体和非行政主体以共同名义做出的具体行政行为不服向人民法院提起行政诉讼的，应以行政主体为被告，非行政主体不能做被告。
本案中，消费者协会是非行政主体组织，不能成为行政诉讼的被告。因此，人民法院将其和工商局列为共同被告是错误的。消费者协会在诉讼过程中可作为第三人参加诉讼，因为它与被诉具体行政行为有利害关系。
本案中，消费者协会是非行政主体组织，不能成为行政诉讼的被告。因此，人民法院将其和工商局列为共同被告是错误的。消费者协会在诉讼过程中可作为第三人参加诉讼，因为它与被诉具体行政行为有利害关系。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题