试述直接诉讼与派生诉讼的区别。
正确答案:
直接诉讼与派生诉讼的区别主要体现在以下几个方面：
（1）两者诉的目的不同。直接诉讼的目的是维护股东自身利益；而间接诉讼是为了维护公司利益，股东能从自己对公司所享有的权利中间接获利；
（2）两者在诉讼时原告地位有所不同。在直接诉讼中，原告股东享有形式上和实质上的诉权，无论其胜诉或败诉，一切利益和不利益均归属于原告股东；而在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权归属于公司，即使原告股东在诉讼中胜诉，所得利益也为公司所有，如原告股东败诉，则该案的判决亦对公司产生效力，即其他股东和公司机关不得就同一理由再次提起诉讼；
（3）两者诉的被告范围不同。凡是公司依法所享有的诉权，只要公司机关怠于或拒绝行使且无正当理由，具备条件的股东均可提起股东派生诉讼，其被告既可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，也可以是公司外的第三人；股东直接诉讼是源于法律、法规和章程赋予的股权，其被告可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，但一般不能是公司外的第三人。
（1）两者诉的目的不同。直接诉讼的目的是维护股东自身利益；而间接诉讼是为了维护公司利益，股东能从自己对公司所享有的权利中间接获利；
（2）两者在诉讼时原告地位有所不同。在直接诉讼中，原告股东享有形式上和实质上的诉权，无论其胜诉或败诉，一切利益和不利益均归属于原告股东；而在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权归属于公司，即使原告股东在诉讼中胜诉，所得利益也为公司所有，如原告股东败诉，则该案的判决亦对公司产生效力，即其他股东和公司机关不得就同一理由再次提起诉讼；
（3）两者诉的被告范围不同。凡是公司依法所享有的诉权，只要公司机关怠于或拒绝行使且无正当理由，具备条件的股东均可提起股东派生诉讼，其被告既可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，也可以是公司外的第三人；股东直接诉讼是源于法律、法规和章程赋予的股权，其被告可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，但一般不能是公司外的第三人。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题