2012年8月25日，甲向乙借款10万元，并用自己的一辆汽车抵押，但没有办理抵押登记。9月3日、5日，甲分别向丙、丁借款10万元。同样以该汽车抵押，并分别于9月7日、8日办理了抵押登记。9月15日，甲向戊贷款10万元，他用该汽车抵押，但没有办理抵押登记。戊要求甲在提供其他担保，甲的好友己交给戊一份文书，表明自己愿意为甲和戊的借款合同作保证人，戊收下后未作任何表示。甲在8月29日将该车租给了庚，租期2个月，每月租金15000元。9月20日，甲将汽车以48万元的价格出卖给王某，王某首期付款20万元，尾款28万元5日内支付，汽车待租期届满时交付。此事，甲均未征得乙、丙、丁、戊同意。10月1日，甲的各项借款均已到期，但甲均未偿还，乙、丙、丁、戊诉至法院，法院对该汽车采取了限制措施，并将该汽车已抵押的事实通知了承租人。后戊感到抵押权诉讼过程繁琐并且费用过高，因此在诉讼过程中撤诉，并且对甲表示放弃抵押权。关于甲将汽车出卖给王某的法律效力的说法，正确的有（）。

• A、乙无权主张汽车的转让无效
• B、丙可以主张汽车的转让无效
• C、丁可以主张汽车的转让无效
• D、戊无权主张汽车的转让无效