1999年12月，甲汽车贸易公司与乙乡镇企业订立了一份汽车买卖合同。约定：甲方于2000年2月向乙方交付新卡车一辆，价款12万元，并约定由乙方向甲方付20％定金。合同订立10天内，乙方依约向甲方付定金2．4万元，余款提货时付清。2000年2月，乙方付款提货后，在使用中发现该车是旧车翻新，主要部件经常发生故障，便向甲方提出异议，并于当年4月提出退货。甲方拒不同意，双方协商不成，乙方向法院起诉，认为甲方有欺诈行为，请求法院认定合同无效，并判令甲方承担违约责任，双倍返还定金。经查：该车确是旧车翻新，但经维修尚可使用。回答下列问题： （1）该合同应为无效还是可撤销的合同，为什么？ （2）乙方的诉讼请求是否得当？此案依法应如何处理？
正确答案:
（1）该合同应为可撤销的合同，而不是无效的合同。
因为在该合同订立过程中，甲方虽有欺诈行为，但是该合同并未损害国家利益和社会公共利益，也没有损害集体或第三人的利益，该合同是甲方以欺诈的手段，使乙方在违背真实意思的情况下订立的合同，合同损害了乙方的利益，因此应属于可撤销的合同。
（2）乙方的诉讼请求不完全得当。由于该合同属可撤销合同，乙方只能请求人民法院撤销或者变更该合同，而不能请求法院认定该合同无效。如请求法院撤销该合同的话，只能请求返还财产，赔偿损失，而不能要求双倍返还定金。该合同纠纷有以下两种处理办法：
①乙方请求人民法院撤销该合同，人民法院应予撤销，并依据合同被撤销后财产处理的有关规定，判决双方返还财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。同时有过错的甲方应依法赔偿给乙方造成的经济损失。
②乙方请求人民法院变更该合同，人民法院应对该合同进行变更，即在保持原合同效力的基础上，对标的物的质量等条款做某些修改和补充。
因为在该合同订立过程中，甲方虽有欺诈行为，但是该合同并未损害国家利益和社会公共利益，也没有损害集体或第三人的利益，该合同是甲方以欺诈的手段，使乙方在违背真实意思的情况下订立的合同，合同损害了乙方的利益，因此应属于可撤销的合同。
（2）乙方的诉讼请求不完全得当。由于该合同属可撤销合同，乙方只能请求人民法院撤销或者变更该合同，而不能请求法院认定该合同无效。如请求法院撤销该合同的话，只能请求返还财产，赔偿损失，而不能要求双倍返还定金。该合同纠纷有以下两种处理办法：
①乙方请求人民法院撤销该合同，人民法院应予撤销，并依据合同被撤销后财产处理的有关规定，判决双方返还财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。同时有过错的甲方应依法赔偿给乙方造成的经济损失。
②乙方请求人民法院变更该合同，人民法院应对该合同进行变更，即在保持原合同效力的基础上，对标的物的质量等条款做某些修改和补充。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题