对于新教师，一件有趣的事情是，我自以为了解课堂，毕竟已经在学校生活了17年。然而只有真正地站在课堂上，我才清楚地认识到教学到底有多复杂。我深刻地认识到教师职业中一个未被充分认识到的艺术之一，就是课堂管理。刚开始教学的时候还算顺利，我和学生一起先分析了课堂上应遵守的规章制度，强调他们要礼貌待师，并且彼此之间要礼貌相待。我清楚地记得10月末的一天，在做完实验后，我要求学生回到自己的座位上来讨论一下实验中遇到的问题。但是，学生们根本不听我的招呼，我连说几次，没有丝毫效果。我就一直催促，仍旧如此。直到我的指导教师走进教室，这种乱糟糟的局面才得以制止。在我随后的教学中，这种情况仍然照旧。我的指导教师对我说，他会坚定地站在我这一边。接下来的一周，我的指导教师继续观察课堂并给予我帮助。我对班级管理采取了严厉的措施，并讲了我的新规则要求。那天，我的指导教师说，我有些太婆婆妈妈了。接下来的几天，我对他们进行严格控制。对于犯错达到两次的学生，我罚他们放学后留校15分钟。我在学生中失去了信任，被彻底孤立起来。此后不久，我的大学老师来听课，也许那天是节日的缘故，我的心态比平时放松得多，课也讲得很精彩，并且学生们也很为他们那天在课堂上的一些发现欣喜不已。我被他们围在中间。我突然意识到这种教学方式比管教的方式好得多。问题：阅读材料，运用课堂纪律管理的有关理论进行分析。
正确答案:
首先，我们应该明确这样一个观点：课堂纪律作为一种约束的手段，不是终极目的。通过这种手段帮助学生形成一种良好的习惯，需要发挥它的制约力，但不能成为学习的目的。而发挥它的制约力需要教师具有一定的管理策略，而不仅仅是口舌之功。案例中的新教师把学生不服从管教错误地归因于课堂管理制度的不完善，进而不断地将管理措施严格化，这是不合理的处理方式。案例中讲到指导教师帮忙制止混乱场面已经充分证明了这一点。因此，案例中的教师应该通过反思自我查找原因。其次，处理突发事件需要三思后行。案例中多次提到过学生在课上与教师作对，新教师的处理方式一般是硬性对待：案例中讲到学生做完实验后不回座位时，新教师采取的方法是一再催促，而不是观察学生不回座位的原因，从而找出解决的方法。后来对待两次犯错误的学生采取的措施是处罚其留校15分钟，而没有提到在15分钟里是否去与学生沟通，了解情况进而做到说服教育。因此，作为教师要善于观察，在了解学生的基础上，做到因材施教。再有，对于指导教师的帮助，可以一分为二地理解：指导教师帮助新教师观察课堂并提出不要太"婆婆妈妈"，这让新教师重新思考自己的管理方法。对于教师而言，是有好处的，可以说指导教师真正地发挥了指导作用；但在做实验时，指导教师帮忙处理混乱的局面，对新教师而言应该是弊大于利，这会让学生感觉教师很无能，自己不能独立处理课堂问题，这会失掉大多数学生的信任。而一次偶然的机会让新教师放下包袱，轻松发挥，使课堂教学分外精彩，意外地发现学生离自己近了。由此看来，精彩的授课可以让学生亲近教师，树立教师的威信，同时，也应该注意不要总是把学生们当成问题学生对待。这势必影响教师对待学生的态度，以至于授课的质量，进而影响学生对自己的信任。最后，新教师采用观察比较的方法向有经验的教师学习，发现自己在课堂管理方式上与别人有很大不同，进而反思，不断地寻求更加适合自己的管理风格。向其他教师学习以及经常反思都是很好的提高业务能力的有效途径。知道自己哪里存在问题，不断地学习改进自己的管理办法，经常反思找出问题的症结，相信新教师很快就会成长起来的。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题