某日，高某带女儿去长乐游乐场游玩时，将一手提包存放在该游乐场内的存包处。高某在游玩后取包时，发现放在手提包内的两架尼康相机、1个快译通、1对礼品表及1台随身听不见了，同时还发现该手提包的拉锁处已裂开。高某当即要求赔偿，但遭到拒绝。高某随即向当地公安部门报案。数月过后，本案仍无任何消息。于是，高某诉诸人民法院，要求被告长乐游乐场返还上述财物或赔偿其经济损失。法院受理本案后，指定原告在20天内向法院提供相关证据。但原告未能在指定期间内提供被告应承担过错之责的证据。法院遂判决原告败诉。原告不服该判决，依法提起上诉。在本案二审期间，当地公安机关破获了一起盗窃案。在清理赃物时，根据1个快译内所储存的信息，公安机关与该被盗物的主人高某取得了联系，由高某将快译通领回。高某随后将上述情况告知二审合议庭。二审法院的承办法官在当地公安机关的配合下，调查收集了相关证据并及时开庭审查本案。二审法院经审理后认为，本案上诉人将自有财物放在手提包内，并将手提包交由被上诉人予以保管，且被上诉人亦接受了上述人的委托，此时，双方就订立了保管协议，被上诉人应对被保管物品承担保管义务。但由于被上诉人疏忽，未能将被保管物品予以妥善保管，导致上诉人委托其保管的财物被盗（该事实已由二审法院查证属实）。对此，被上诉人应承担赔偿责任。由于公安机关已将追回的快译通发还上诉人，但其他物品已无法追回，成为不能返还的物品，故二审法院依法改判，判决被上诉人对上诉人的实际经济损失承担民事赔偿责任。如何理解当事人举证与人民法院依职权调查收集证据之间的关系？