个体工商户甲持工商局颁发的营业执照，租赁一商亭经营水果类商品。某日，甲与顾客乙因斤两问题发生争执，甲推乙，并打了乙一拳，但未造成伤害。当时，派出所警察丙路过商亭看到上述情景，对甲作出拘留5日的处罚决定，并吊销其营业执照。甲不服，向区法院提起行政诉讼，要求撤销被告派出所的处罚决定。法院立案后开始进行调查。丙对此深感不安，便找到甲要求其撤回起诉，声明若撤回一切好说，否则以后走着瞧。甲面对丙的威胁利诱，向区法院申请撤诉。区法院作出裁定不予批准撤诉，继续受案审理。经审理，区法院作出如下判决： （1）撤销被告作出的吊销营业执照的行为； （2）将被告作出的对原告拘留5日的处罚变更为警告处罚。 司法审查中，人民法院能否变更被诉具体行政行为？本案中法院为何变更被告作出的行政拘留为警告？
正确答案:司法审查中，遵循司法变更权有限原则。即在通常情况下人民法院不得变更原行政决定，只有在特定的条件与情形下才能变更。根据我国行政诉讼法的规定，只有当被告的行政处罚显失公正时，人民法院才能作出变更判决。本案中，原告与顾客发生争执后动手打人，虽未造成严重后果，但违反了治安管理处罚条例。对原告的行为，派出所有权对之处罚。但是，被告作出的对原告拘留5日的行政处罚与原告的行为的性质和情节明显不相对称，法院认定其显失公正并依法变更为警告处罚是合法的、合理的、正确的。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题