1999年6月5日9:45,南4242次列车本务机车在某站进行调车作业。作业计划为4+23,6-16,4+本列。当6道出来再挂4道本列时,车列尾部越过23号道岔区段,停在25号道岔区段时,操纵助理值班员按下了调27和4道按钮,排列进4道的调车进路,但未排列出调车进路。他以为道岔不灵活,随即取消了该进路,想单操23号道岔排列该进路,但单操时却按下了19/2l号道岔按钮,信号员未意识到是错按,转而又重新排列了调27进4道进路,这时光带、信号均显示正常。室外调车作业人员看到调27信号机开放后开始作业,当经过21号道岔时,听到有轧石碴的异常声音,在未进行确认的情况下,便与4道停留车连挂。后发现挤坏了21号道岔,构成调车作业挤道岔一般事故。直接经济损失10万元。对上述材料故事进行事故原因分析。
正确答案:1.操纵助理以为23号道岔转换不灵活,改用单操按钮,但未认真确认应按的23号道岔按钮,就误按了19/21号道岔按钮,该站25号——2l号道岔之间有一侵限绝缘,当机车车辆压上25号至21号道岔区段时,该区段道岔已处于解锁状态。因此,信号员错误操纵19/2l号道岔至反位是挤岔子的直接原因。
2.操纵助理在取消进路和单操道岔过程中,没有向车站值班员报告,因而没有得到车站值班员指示和监督。
3.车站值班员对操纵助理作业过程中排列进路的监督之责未落实,违反作业标准。
4.领车连结员作业只确认了信号而没有确认道岔位置。
2.操纵助理在取消进路和单操道岔过程中,没有向车站值班员报告,因而没有得到车站值班员指示和监督。
3.车站值班员对操纵助理作业过程中排列进路的监督之责未落实,违反作业标准。
4.领车连结员作业只确认了信号而没有确认道岔位置。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题