在货币政策存在国际传导的背景下发展了国际经济政策协调理论。试对国际政策协调的前景作些估计。
正确答案:
（1）库珀的政策溢出效应理论，
库珀曾经在20世纪80年代中期，依据溢出效应（spillover effect）的客观存在，论述了在现代国际经济环境下，各国分别独立地制定、推行宏观政策必然导致的一些矛盾。主要有以下几点：
①各国政府都不愿意单方面采取扩张的货币政策，使利率下降，造成资本流出，加大国际收支逆差，而是采取单方面紧缩的政策，结果造成世界经济的紧缩态势。
②在倾向于通过紧缩的货币政策实现经济的对外均衡之际，各国政府都采取扩张的财政政策实现经济的内部均衡。结果造成世界范围内实际利率过高，以及货币政策和财政政策的搭配不合理。
③各国政府一般认为商品价格由世界市场决定，而忽视各自的扩张政策对商品价格的影响。但是这些政策将通过影响商品的贸易条件而使总需求扩张，引发世界范围的通货膨胀。
④各国政府为实现本国既定的经常项目目标，采取非协调的经济政策会对世界经济起破坏作用。
库珀认为，在存在政策溢出效应的情况下，政策协调能极大提高各国的福利。他主要是从如下两个角度进行论述：
一是从“价格”角度论证。在实际经济运行当中，大国行为对世界市场上的各种价格都有不同程度的影响，这其中也包括了对实际汇率的影响。利用自己对各种价格的影响，大国将使价格向有利于自己的方向发展，而不考虑其他国家的利益。有两个例子。一个是有关通货膨胀的。在浮动汇率制度下，根据蒙代尔的政策组合理论，一国应该实行紧货币松财政的政策组合以实现经济的内外均衡。这就要求该国货币的升值幅度与国内通货膨胀的压力相配合。然而，其他国家的政府和私人部门却无法把握货币贬值的结果，不能对货币贬值幅度进行合理预期，也就难以选择适当的经济决策。一个是关于实际产出与就业的。当资本具有高度流动性而名义工资变动表现为黏性的时候，一国扩张性的货币政策能够增加国内产出与就业，同时实际汇率降低，本国货币贬值。其他国家的实际汇率则相应上升，货币升值，造成紧缩的压力，对产出与就业产生不良影响。国际间经济政策协调的目的就在于防止或是尽量地减少这种“以邻为壑”情形的发生。
二是从公共产品的角度论证。当世界上存在N个国家N种货币的时候，最多只能有N-1个国家能够自主地实现国际收支的目标。形象地说，不可能所有国家都实现国际收支的顺差；至少有一个国家必须接受收支逆差的事实。在自由竞争的世界经济中，每一个国家都会自主地制定政策目标，但是至少有一个国家不能实现预期目标。在这种情况下，该国将不断地调整经济政策以实现预期目标，其结果将是政策失去连贯性，并导致实际利率与汇率的不断变动。
针对自由竞争在世界范围内并不是最为完美的这种情况，库珀认为可以把实际汇率以及国际金融市场的稳定作为一种公共产品——可以对全球福利的提高有巨大贡献的公共产品。为了提供这种公共产品，各国必须进行国际经济政策的协调。
经济学家承认，库珀所阐述的政策溢出效应是实际存在的。但是对于国际政策协调究竟能在多大程度上提高福利水平，政策协调在实践中是否可行以及协调的效果却存在不同的看法。就在库珀进行政策溢出效应分析的同时，哈马达利用博弈论的分析方法进行了国与国之间合作均衡以及非合作均衡的福利比较。
（2）反对国际经济政策协调的理论
马克思·高登就认为：国际货币体系的无体系，赋予各经济主体充分的自主权，是完美的。他主张，在该体系下各经济主体（包括政府）应该自由地选择财政、货币政策以及汇率安排，自由决定是否进入国际资本的市场，而不必过多地顾及别人。
罗兰德·渥贝则更直接地提出，各国政府应在提供有利的经济环境方面相互竞争。彼此间的竞争可以改善投资环境，促进经济的发展；而协调意味着削弱政府间的竞争，可能加大错误政策的实施范围。
当每一个经济体规模都非常小的时候，每个国家的政策调整以及在国际资本的市场上的操作，对其他国家来说影响十分有限。在这种条件下的“分权化”政策也许是最优的选择。然而当大国越来越多，各国经济逐步走向开放时，每一个国家的政策都会影响到其他国家及国家之间经济结构。这时，完全否定国际政策协调的必要则显然与生活实际脱节。
但是，不同的观点也不应完全置于视野之外。假如世界只有几个大国，进行政策协调，互利、互惠，似无可置疑。而当几个大国和众多中小国家并存之际，由于国家或经济实体的利益、实力、当前追求的目标等等差异极大，国际政策协调对参与者所可能带来的效益绝不是等一的。因而不能简单认为，国际经济政策协调范围越大、深度越彻底越好。换言之，在肯定国际经济政策协调必要的同时，还应该对当前效应和长远效应作全面的分析。
（3）金融全球化的发展，使各国为了实现本国经济内外均衡的目标，而有必要针对一系列问题进行政策的国际协调。但有些最为基本的问题，如货币本位、汇率制度的安排、国际收支的调节方式、国际清偿力等进行制度的安排，即形成国际货币制度。国际货币制度对这些问题进行安排时，可以采取正式的协议或条约，也可以采取承认实践中已经形成的规则和惯例的形式。
随着金融全球化的发展，国际货币制度协调的前景取决于以下内容：第一，国际基础货币的选择。建立新的国际货币制度，首先要解决的问题是各国就选择基础货币达成广泛的国际协议，这是决定金融全球化条件下国际货币制度的根本问题。第二，汇率制度的国际协调，这是国际货币制度协调最为紧迫和关键的问题。在现行的国际货币制度下，浮动汇率制度已经合法化，“稳定的但可调整”的汇率制度就成为国际货币制度改革的主要目标之一。要实现这一目标，必须在以下方面进行国际协调：首先，各国对外汇市场的共同干预。金融全球化使国际资本巨额的频繁流动成为一种日常现象，面对巨额资本的国际流动，单个国家往往无能为力，必须实行若干国家特别是主要西方发达国家的联合干预，必须就联合干预的时机、规模、方式进行国际协调。其次，经济政策的国际协调。各国要协调经济政策，以缩小在资本收益方面的差异。实现第一个要求就是要能保障汇率在一定幅度内波动；实现第二个要求，则为汇率的稳定提供坚实的基础。实现这两个要求的暂时的国际协调是容易解决的，长期的协调行动如何坚持下去，已经成为国际货币制度协调的难点，因为国际协调行动往往会与本国的利益相抵触。第三，SDR作为主要储备资产的国际协调。这包括两个方面：一是如何扩大SDR的“发行”，以便不断提高其在储备资产中的比重；另一方面是解决SDR分配同“份额”挂钩的不合理做法。
库珀曾经在20世纪80年代中期，依据溢出效应（spillover effect）的客观存在，论述了在现代国际经济环境下，各国分别独立地制定、推行宏观政策必然导致的一些矛盾。主要有以下几点：
①各国政府都不愿意单方面采取扩张的货币政策，使利率下降，造成资本流出，加大国际收支逆差，而是采取单方面紧缩的政策，结果造成世界经济的紧缩态势。
②在倾向于通过紧缩的货币政策实现经济的对外均衡之际，各国政府都采取扩张的财政政策实现经济的内部均衡。结果造成世界范围内实际利率过高，以及货币政策和财政政策的搭配不合理。
③各国政府一般认为商品价格由世界市场决定，而忽视各自的扩张政策对商品价格的影响。但是这些政策将通过影响商品的贸易条件而使总需求扩张，引发世界范围的通货膨胀。
④各国政府为实现本国既定的经常项目目标，采取非协调的经济政策会对世界经济起破坏作用。
库珀认为，在存在政策溢出效应的情况下，政策协调能极大提高各国的福利。他主要是从如下两个角度进行论述：
一是从“价格”角度论证。在实际经济运行当中，大国行为对世界市场上的各种价格都有不同程度的影响，这其中也包括了对实际汇率的影响。利用自己对各种价格的影响，大国将使价格向有利于自己的方向发展，而不考虑其他国家的利益。有两个例子。一个是有关通货膨胀的。在浮动汇率制度下，根据蒙代尔的政策组合理论，一国应该实行紧货币松财政的政策组合以实现经济的内外均衡。这就要求该国货币的升值幅度与国内通货膨胀的压力相配合。然而，其他国家的政府和私人部门却无法把握货币贬值的结果，不能对货币贬值幅度进行合理预期，也就难以选择适当的经济决策。一个是关于实际产出与就业的。当资本具有高度流动性而名义工资变动表现为黏性的时候，一国扩张性的货币政策能够增加国内产出与就业，同时实际汇率降低，本国货币贬值。其他国家的实际汇率则相应上升，货币升值，造成紧缩的压力，对产出与就业产生不良影响。国际间经济政策协调的目的就在于防止或是尽量地减少这种“以邻为壑”情形的发生。
二是从公共产品的角度论证。当世界上存在N个国家N种货币的时候，最多只能有N-1个国家能够自主地实现国际收支的目标。形象地说，不可能所有国家都实现国际收支的顺差；至少有一个国家必须接受收支逆差的事实。在自由竞争的世界经济中，每一个国家都会自主地制定政策目标，但是至少有一个国家不能实现预期目标。在这种情况下，该国将不断地调整经济政策以实现预期目标，其结果将是政策失去连贯性，并导致实际利率与汇率的不断变动。
针对自由竞争在世界范围内并不是最为完美的这种情况，库珀认为可以把实际汇率以及国际金融市场的稳定作为一种公共产品——可以对全球福利的提高有巨大贡献的公共产品。为了提供这种公共产品，各国必须进行国际经济政策的协调。
经济学家承认，库珀所阐述的政策溢出效应是实际存在的。但是对于国际政策协调究竟能在多大程度上提高福利水平，政策协调在实践中是否可行以及协调的效果却存在不同的看法。就在库珀进行政策溢出效应分析的同时，哈马达利用博弈论的分析方法进行了国与国之间合作均衡以及非合作均衡的福利比较。
（2）反对国际经济政策协调的理论
马克思·高登就认为：国际货币体系的无体系，赋予各经济主体充分的自主权，是完美的。他主张，在该体系下各经济主体（包括政府）应该自由地选择财政、货币政策以及汇率安排，自由决定是否进入国际资本的市场，而不必过多地顾及别人。
罗兰德·渥贝则更直接地提出，各国政府应在提供有利的经济环境方面相互竞争。彼此间的竞争可以改善投资环境，促进经济的发展；而协调意味着削弱政府间的竞争，可能加大错误政策的实施范围。
当每一个经济体规模都非常小的时候，每个国家的政策调整以及在国际资本的市场上的操作，对其他国家来说影响十分有限。在这种条件下的“分权化”政策也许是最优的选择。然而当大国越来越多，各国经济逐步走向开放时，每一个国家的政策都会影响到其他国家及国家之间经济结构。这时，完全否定国际政策协调的必要则显然与生活实际脱节。
但是，不同的观点也不应完全置于视野之外。假如世界只有几个大国，进行政策协调，互利、互惠，似无可置疑。而当几个大国和众多中小国家并存之际，由于国家或经济实体的利益、实力、当前追求的目标等等差异极大，国际政策协调对参与者所可能带来的效益绝不是等一的。因而不能简单认为，国际经济政策协调范围越大、深度越彻底越好。换言之，在肯定国际经济政策协调必要的同时，还应该对当前效应和长远效应作全面的分析。
（3）金融全球化的发展，使各国为了实现本国经济内外均衡的目标，而有必要针对一系列问题进行政策的国际协调。但有些最为基本的问题，如货币本位、汇率制度的安排、国际收支的调节方式、国际清偿力等进行制度的安排，即形成国际货币制度。国际货币制度对这些问题进行安排时，可以采取正式的协议或条约，也可以采取承认实践中已经形成的规则和惯例的形式。
随着金融全球化的发展，国际货币制度协调的前景取决于以下内容：第一，国际基础货币的选择。建立新的国际货币制度，首先要解决的问题是各国就选择基础货币达成广泛的国际协议，这是决定金融全球化条件下国际货币制度的根本问题。第二，汇率制度的国际协调，这是国际货币制度协调最为紧迫和关键的问题。在现行的国际货币制度下，浮动汇率制度已经合法化，“稳定的但可调整”的汇率制度就成为国际货币制度改革的主要目标之一。要实现这一目标，必须在以下方面进行国际协调：首先，各国对外汇市场的共同干预。金融全球化使国际资本巨额的频繁流动成为一种日常现象，面对巨额资本的国际流动，单个国家往往无能为力，必须实行若干国家特别是主要西方发达国家的联合干预，必须就联合干预的时机、规模、方式进行国际协调。其次，经济政策的国际协调。各国要协调经济政策，以缩小在资本收益方面的差异。实现第一个要求就是要能保障汇率在一定幅度内波动；实现第二个要求，则为汇率的稳定提供坚实的基础。实现这两个要求的暂时的国际协调是容易解决的，长期的协调行动如何坚持下去，已经成为国际货币制度协调的难点，因为国际协调行动往往会与本国的利益相抵触。第三，SDR作为主要储备资产的国际协调。这包括两个方面：一是如何扩大SDR的“发行”，以便不断提高其在储备资产中的比重；另一方面是解决SDR分配同“份额”挂钩的不合理做法。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题