下列议论是否符合逻辑基本规律的要求?如不符合,请指出错误所在。1.下面是甲乙两人的一段对话。甲:“照你这样说,就没有信念之类的东西了?”乙:“没有,根本没有。”甲:“你是这样确信的?”乙:“对。”2.下面是金朝人王若虚的一段话。或问文章有体乎?曰:无。又问无体乎?曰:有。然则果如何?曰:定体则无,大体则有。3.几个人就“飞碟”这种不明飞行物是否存在展开讨论。赵说:可能存在飞碟。钱说:根本不存在什么飞碟。孙说:你们没看杂志介绍吗?一定有飞碟。李说:我同意钱和孙的看法。周说:我不同意钱和孙的看法。王说:我不同意钱和赵的看法。
正确答案:
1.不符合。乙既说没有信念之类的东西,但又说自己能确信这一点,犯有自相矛盾的错误。
2.不违反逻辑基本规律。因为所谓无是指无定体,所谓有是指有大体。无与有不是从相同方面来讲的。
3.显然,赵、钱和孙的话都不违反逻辑规律。钱与孙的话具有反对关系,不能同真但可同假。因此,李的话违反矛盾律,周的话不违反逻辑规律。赵与钱的话具有矛盾关系,既不同真又不同假。王同时否定赵与钱的看法,因此违反排中律。
2.不违反逻辑基本规律。因为所谓无是指无定体,所谓有是指有大体。无与有不是从相同方面来讲的。
3.显然,赵、钱和孙的话都不违反逻辑规律。钱与孙的话具有反对关系,不能同真但可同假。因此,李的话违反矛盾律,周的话不违反逻辑规律。赵与钱的话具有矛盾关系,既不同真又不同假。王同时否定赵与钱的看法,因此违反排中律。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题