某火力发电厂由国家投资建设，工程总投资额50000万元。建设单位以EP的承包形式进行了邀请招标，共有A、B、C、D、E五家承包商经考察符合投标资格，并参与投标，评标委员会由八人组成，全部由建设单位的领导和一名工程技术人员组成。在评标过程中，发现E公司的企业资质与考察时不符，只有安装总承包一级。A公司虽实力较强但报价偏高，评委与其协商让其总价下浮5%。遭到A公司拒绝。 评标答疑过程中还发生下列事件： 事件1：当评委问B公司如何进行设备监造时，B公司仅从选择派有资质的专业技术人员驻厂监造，并认真进行出厂前设备的验收、包装和发运进行回答，当问及监造大纲还应包括哪些内容时，B公司无以对答。 事件2：C公司讲到一台主要设备吊装方案时，拟本次采用两台80t汽车吊抬吊，设备最重件净重80吨，C公司计算出的计算载荷是96.8吨，正好与两台吊车站最佳站位时的额定满负荷相等。遭到评委的质疑。 请列出计算式，分析判断事件2中评委的质疑是否合理？
正确答案:
从计算载荷的概念入手，首先要知道它的含义及计算基础、计算公式。它的含义是要把所有需吊起的重量及各种影响吊装的因素都考虑进去而得出的载荷。计算基础是实际要吊装的重量包括吊装物本身及吊具、索具等，并考虑动荷载和不均衡荷载的影响。而本案例仅以重物本身重量作为计算基础而考虑，而未考虑吊、索具的重量，不均衡载荷系数又取的偏低值1.1（可取1.1～1.25），且计算结果已达两台吊车的满负荷，若计算时，计算基础再考虑吊、索具的重量，则计算结果就会超出两台吊车的额定负荷，这样吊装是不安全的。故评委质疑是合理的。
Q=k1k2Q
其中：Qj——计算载荷
k1——动荷载数系数（一般取1.1）
k2——不均衡载荷系数（一般取1.1～1.25）
Q——吊物重量+索具+吊具重量
本案例即Qj=1.1×1.1～1.25×（80+吊具+索具）
若Q重量未合索具和吊具重量，且k2取值于常规取法的较小值1.1，则Qj=1.1×1.1×80=96.8吨。在此情况下计算栽荷已达到两台吊车的满负荷，计算时若考虑吊索具的重量，k2取中间值，计算结果将会超出吊车的额定负荷。故评委质疑合理。
Q=k1k2Q
其中：Qj——计算载荷
k1——动荷载数系数（一般取1.1）
k2——不均衡载荷系数（一般取1.1～1.25）
Q——吊物重量+索具+吊具重量
本案例即Qj=1.1×1.1～1.25×（80+吊具+索具）
若Q重量未合索具和吊具重量，且k2取值于常规取法的较小值1.1，则Qj=1.1×1.1×80=96.8吨。在此情况下计算栽荷已达到两台吊车的满负荷，计算时若考虑吊索具的重量，k2取中间值，计算结果将会超出吊车的额定负荷。故评委质疑合理。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题