某县河道堤防管理站，根据省河道管理条例，为加强河道管理，对采运沙子的车辆进行截查。1999年3月15日上午，检查人员在迎上河巡逻时，发现在迎上河有乱采沙子车辆。检查人员查明是某建筑公司所为，遂告知该建筑公司准备对其进行处罚。该建筑公司辩称：我公司3月15日并没有到迎上河里采、拉沙子，而是在平安乡平安沙场接沙子5车，有该沙场出具的交款收据和沙场现场人员及司机为证。县河道堤防管理站通过调查认为，建筑公司提供的平安沙场交款收据是事后伪造的，所称的人证也是伪证。因而根据省《河道管理条例》规定，作出了罚款1000元的行政处罚。建筑公司不服，认为县河道管理站的处理决定侵犯了其合法权益，于是向县法院起诉，要求撤销县河道管理站的处理决定，并责令河道管理站赔偿因截车检查而对其造成的经济损失。河道管理站对拉沙车辆拦截检查给被检查人所造成的损失，是否承担行政赔偿责任？
正确答案:根据《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（1）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（2）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（3）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（4）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（5）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（3）违反国家规定征收财物、摊派费用的；
（4）造成财产损害的其他违法行为。行政机关及其工作人员如果违法行使职权对拉沙车辆拦截检查，其应当承担行政赔偿责任。但县人民法院通过审理查明，原告所称其车子在平安沙场拉沙子与事实不符，交款收据也是伪造的，被告所作的行政处罚，符合省《河道管理条例》规定，是正确的。原告要求被告赔偿因被告依法拦截其沙车、进行检查而造成的经济损失的请求无法律依据。
（1）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（2）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（3）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（4）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（5）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（1）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（2）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（3）违反国家规定征收财物、摊派费用的；
（4）造成财产损害的其他违法行为。行政机关及其工作人员如果违法行使职权对拉沙车辆拦截检查，其应当承担行政赔偿责任。但县人民法院通过审理查明，原告所称其车子在平安沙场拉沙子与事实不符，交款收据也是伪造的，被告所作的行政处罚，符合省《河道管理条例》规定，是正确的。原告要求被告赔偿因被告依法拦截其沙车、进行检查而造成的经济损失的请求无法律依据。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题