朱玲诉冯后房屋所有权纠纷一案，经中级人民法院终审判决认为：该幢房屋一直为冯兵居住使用，朱玲及其子女已有房屋居住，判决维持原判。朱玲仍不服，多次向高级人民法院申诉。高级人民法院对申诉进行了审查，认为原判决认定事实不清，房屋产权应为朱、冯二人共有，即裁定撤销一、二审判决，发回原第一审人民法院再审。高级法院对此案的处理是否正确？为什么？
正确答案:1、不能以当事人的申请作为引起审判监督程序的理由，当事人的申诉只能是人民法院发现裁判确有错误的渠道，所以，本案要进入再审程序，只能由当事人申请再审，或人民法院依职仅决定。
2、高院决定再审以后，不能裁定撤销原一、二审判决。根据民事诉讼法的规定，在再审或提审之前，只能裁定中止原判决执行。
3、高院指令原第一审人民法院进行再审的做法也是错误的。按照审判监督程序再审的案件，原来是一审的，按照第一审程序审判，原来是第二审的，按照第二审程序审判。本案是经过两审终审的案件，指令原第一审人民法院再审，显然违反了民事诉讼法规定的审级制度。
2、高院决定再审以后，不能裁定撤销原一、二审判决。根据民事诉讼法的规定，在再审或提审之前，只能裁定中止原判决执行。
3、高院指令原第一审人民法院进行再审的做法也是错误的。按照审判监督程序再审的案件，原来是一审的，按照第一审程序审判，原来是第二审的，按照第二审程序审判。本案是经过两审终审的案件，指令原第一审人民法院再审，显然违反了民事诉讼法规定的审级制度。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题