阿里乌（Arius）阿波利拿里（Apollinaris）所相信的基督的人格是什么？为什么他们的想法不为早期基督教教会的大多数人所接受？
正确答案:
阿里乌的思想：
阿里乌主义形成，阿里乌比俄利根更强调父的独一性，所以父本身是不能改变和分割的。对于阿里乌而言，基督不是完全的神，与父不同，父没有开端，而子与任何被造者一样都有开始点，子就是被生的，有一个开始点，在某一点上子是不存在的，因此子是一个被造物。父和被造物之间是分开的，所以父和子之间没有任何的联系。子是被造物中最先和最高的。子最终会改变，并且犯罪。阿里乌还是相信等级学说，所以阿里乌的教导摧毁了俄利根那时的平衡。
阿里乌的反对者：
亚历山大主教的继承者亚他那修说，圣子不可能是被造者。假如圣子是被造者，那么便有一种不同本性的存在被介入神性了。他是位尼西亚信经的支持者，认为父、子、圣灵是完全同等的。在皇帝否决尼西亚信经之后，继续反对阿里乌主义，并持续了几十年。皇帝支持阿里乌主义，亚他那修被放逐了五次。
亚他那修的主要思想：
（1）若基督与圣父不是同永恒、不是出于同本质同等的话，我们便将敬拜一个被造者。他说，阿里乌所提倡中间者或半神的观念，是最不妥当的。
（2）我们务必坚持基督完整的神性。他说，圣子从太初就已存在着。圣子必不与圣父离散。圣父与圣子的关系，正如泉源与那从泉源所流出的流水之关系一般，亦正如河水涌出于泉源而不与泉源分离一般。照样，圣子与圣父亦不分离。圣父与圣子虽有两个形式及两个名称，但却不能分离。因此，我们必须主张圣父与圣子同永恒，同等。圣子在本性上、在起源上，都与一切被造物不同。但他却与圣父有相同的本性。他用来描述圣子的第三个关键词语是“同本质”。
（3）亚他那修用上述思想，建立其基督完整神性的教理。他的教理坚守一神论，并陈明三位一体的真理。根据上述思想，他主张应向基督祷告，并奉基督的名施洗。藉着基督，罪得赦免。基督有这种救赎的特性。再者，藉赖基督便有复活的盼望。以上这些看法都是正确的。
（4）亚他那修认为圣经与信仰之标准，可作为一切教训的权威。他坚持说，尼西亚信经之教训与圣经相符合。他从基督言论与基督救赎之角度解释圣经。
阿波利拿里的教训：
阿波利拿里常有救赎的思想。他说：基督是神、也是人；如果基督仅是人，他就不能救世人。如果他仅是神，他就不能藉着受苦而救世人。如果基督仅是人或仅是神，就不是神和人之间的中保。因此，他说，基督为要作我们的救赎主，必须是神、是人。不过，他碰到一个费解的难题即完整的人性和完整的神性怎能维持在一个位格里呢？阿波利拿里又说：「如果一个完整的上帝和一个完整的人联合的话，那么就有两个子；一个在本性上是神的儿子，另一个在认养上是儿子。他更进一步说，如果我们主张基督完整人性的话，那么他之本性就有罪，并且两个意志之间就不能协调。若基督有罪，那么他就不能实行救赎的工作。这样一来，如何解决这个问题呢？阿波利拿里说，基督包括有身体，动物的魂，但心智却被逻各斯所取代。所以基督之人性仅在身体和魂之内。虽然这说法，高举基督之神性，但实际上，却否认了他真正的人性。
阿波利拿里的反对者：
正统派诸教父很清楚地发现阿波利拿里的错误，特别是加帕多迦的三位神学家最能揭穿阿波利拿里的错误。第一、他们反对基督的人性被毁损。他们指出阿波利拿里所主张的观念不能和福音的史实相协调。例如，基督为人之意志和神之旨意之争扎（路廿二42）。第二、他们所反对的，就是阿波利拿里派所信的基督是没有救赎能力。罪不仅影响我们的身体和魂，也影响我们的心智。因此，一个完全的救赎，必须有一位是人亦是神的救赎主。由他的身体来救赎我们的身体，他的魂救赎我们的魂，他的心智救赎我们的心智。基督在凡事上，只有成为像我们一样，他才能把我们有人性的人，带到上帝的面前，并和他交通。
阿里乌主义形成，阿里乌比俄利根更强调父的独一性，所以父本身是不能改变和分割的。对于阿里乌而言，基督不是完全的神，与父不同，父没有开端，而子与任何被造者一样都有开始点，子就是被生的，有一个开始点，在某一点上子是不存在的，因此子是一个被造物。父和被造物之间是分开的，所以父和子之间没有任何的联系。子是被造物中最先和最高的。子最终会改变，并且犯罪。阿里乌还是相信等级学说，所以阿里乌的教导摧毁了俄利根那时的平衡。
阿里乌的反对者：
亚历山大主教的继承者亚他那修说，圣子不可能是被造者。假如圣子是被造者，那么便有一种不同本性的存在被介入神性了。他是位尼西亚信经的支持者，认为父、子、圣灵是完全同等的。在皇帝否决尼西亚信经之后，继续反对阿里乌主义，并持续了几十年。皇帝支持阿里乌主义，亚他那修被放逐了五次。
亚他那修的主要思想：
（1）若基督与圣父不是同永恒、不是出于同本质同等的话，我们便将敬拜一个被造者。他说，阿里乌所提倡中间者或半神的观念，是最不妥当的。
（2）我们务必坚持基督完整的神性。他说，圣子从太初就已存在着。圣子必不与圣父离散。圣父与圣子的关系，正如泉源与那从泉源所流出的流水之关系一般，亦正如河水涌出于泉源而不与泉源分离一般。照样，圣子与圣父亦不分离。圣父与圣子虽有两个形式及两个名称，但却不能分离。因此，我们必须主张圣父与圣子同永恒，同等。圣子在本性上、在起源上，都与一切被造物不同。但他却与圣父有相同的本性。他用来描述圣子的第三个关键词语是“同本质”。
（3）亚他那修用上述思想，建立其基督完整神性的教理。他的教理坚守一神论，并陈明三位一体的真理。根据上述思想，他主张应向基督祷告，并奉基督的名施洗。藉着基督，罪得赦免。基督有这种救赎的特性。再者，藉赖基督便有复活的盼望。以上这些看法都是正确的。
（4）亚他那修认为圣经与信仰之标准，可作为一切教训的权威。他坚持说，尼西亚信经之教训与圣经相符合。他从基督言论与基督救赎之角度解释圣经。
阿波利拿里的教训：
阿波利拿里常有救赎的思想。他说：基督是神、也是人；如果基督仅是人，他就不能救世人。如果他仅是神，他就不能藉着受苦而救世人。如果基督仅是人或仅是神，就不是神和人之间的中保。因此，他说，基督为要作我们的救赎主，必须是神、是人。不过，他碰到一个费解的难题即完整的人性和完整的神性怎能维持在一个位格里呢？阿波利拿里又说：「如果一个完整的上帝和一个完整的人联合的话，那么就有两个子；一个在本性上是神的儿子，另一个在认养上是儿子。他更进一步说，如果我们主张基督完整人性的话，那么他之本性就有罪，并且两个意志之间就不能协调。若基督有罪，那么他就不能实行救赎的工作。这样一来，如何解决这个问题呢？阿波利拿里说，基督包括有身体，动物的魂，但心智却被逻各斯所取代。所以基督之人性仅在身体和魂之内。虽然这说法，高举基督之神性，但实际上，却否认了他真正的人性。
阿波利拿里的反对者：
正统派诸教父很清楚地发现阿波利拿里的错误，特别是加帕多迦的三位神学家最能揭穿阿波利拿里的错误。第一、他们反对基督的人性被毁损。他们指出阿波利拿里所主张的观念不能和福音的史实相协调。例如，基督为人之意志和神之旨意之争扎（路廿二42）。第二、他们所反对的，就是阿波利拿里派所信的基督是没有救赎能力。罪不仅影响我们的身体和魂，也影响我们的心智。因此，一个完全的救赎，必须有一位是人亦是神的救赎主。由他的身体来救赎我们的身体，他的魂救赎我们的魂，他的心智救赎我们的心智。基督在凡事上，只有成为像我们一样，他才能把我们有人性的人，带到上帝的面前，并和他交通。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题