资料：2015年8月，中国青年报社会调查中心通过问卷网对2004人进行的一项调查显示，44.3%的受访者经常通过网络平台接受碎片化知识，65.3%的受访者认为碎片化阅读快捷方便，49.6%的受访者认为碎片化阅读无法形成完整有逻辑的知识体系，52.0%的受访者认为碎片化阅读需要深度阅读作为辅助。 对于碎片化阅读的利弊，存在很大争议。反对者或者说担忧者认为，碎片化阅读的坏处包括：无法形成完整有逻辑的知识体系、弱化思考能力、摒弃深度阅读、容易遗忘、易受情绪牵制、丧失阅读的文化意义等；而赞赏者或者说支持者认为，碎片化阅读的好处是快捷、方便、高效、门槛低、信息量大、增加阅读和学习的兴趣、形成与他人的共同话题等。实际上，从某种角度讲，碎片化阅读的所谓“好处”恰恰是其弊端所在。 在精神产品极度匮乏的年代，求知欲旺盛的人们往往是饥不择食，有什么读什么。但是在今天所谓“信息爆炸”的时代，人们面对互联网和智能终端上的海量信息，又陷入一种选择焦虑。比如赞同碎片化阅读的一种意见就认为这可以“形成与他人的共同话题”，其实这恰恰是阅读缺乏个性和自主性的一种表现——不知道读什么，那就大家读什么我读什么。正因其“信息量大”的特点，所以大量的时间其实耗费在信息的筛选上，而碎片化阅读其实在这样的筛选过程中已经完成了——点开不同标题的过程，其实就是阅读的过程，这不是时间的有效利用，而是时间的有效浪费。 阅读是对现实生存处境的一种提升而不是迎合，但是碎片化阅读恰恰不能使人超越生存，而是迎合生存甚至陷入生存。在紧张的工作之余，在极端有限的时间里，在没有任何阅读计划的前提下，人们更愿意抱着休闲消遣的态度，以“娱乐时尚”为目的，选择那些轻松有趣的文字，排斥有深度有挑战性的烧脑文章。有人说，碎片化阅读让某些不读书的人开始读书——在某种层面这的确是事实，尤其是微信有一个特点，就是它使得很多原来从不读书甚至从不看报的人都开始一种“阅读”，但是这是怎样的一种阅读呢？众多庸俗化的心灵鸡汤、无数反科学乃至伪科学的“健康知识”，大量多年前就已经被揭露的谣言……这样的阅读不但没有让琐碎卑微的人生得到丝毫反省和超越，反倒使其获得了一种“知识”“观念”层面的肯定——这样的阅读不是醒酒汤，而是麻醉剂。 如果一个人的阅读只有碎片化阅读，那么与真正的深度阅读相比，碎片化阅读就成为一种“反阅读”——它使人误以为自己利用了碎片化的时间，其实是陷入了一种更体面、更坦然地浪费时间的方式；它使人误以为自己在阅读，其实是在做着一件与真正的阅读应该达到的目的完全相反的事情。 北宋先贤欧阳修自道，平生读书写作有“三上”：枕上、马上、厕上。这对于今人如何使用碎片化的时间，是一个很好的启发，那就是用完整系统持久的阅读，连缀起时间的碎片——试一试利用琐碎的时间读完一部经典，而不是在微信朋友圈里点赞。 上述资料中提到“从某种角度讲，碎片化阅读的所谓‘好处’恰恰是其弊端所在”，请谈谈你对这句话的理解。 要求：观点明确，分析深入，条理清晰。字数不超过200字。