2004年，甲企业所属的技术人员张某利用业余时间和甲企业的物质条件，研制成功了特种保健饮料。因对该发明的专利申请权的归属没有具体约定，甲企业、张某便于2005年8月在同一日内分别向专利局就该饮料的制作方法申请发明专利。不料同年10月，法国公民凯文也通过专利代理机构就相同的制作方法，向我国专利局提出发明专利申请，并且凯文已经于2004年6月向法国专利部门先行提出了同样的申请。我国和法国同属《保护工业产权巴黎公约》的成员国。假设本案所涉及的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予谁？为什么？
正确答案:
如果本案所涉及的发明符合专利权授予条件，专利局依法应将专利权授予甲企业。因为，张某是甲企业的技术人员，乙某利用本企业的物质条件研制成功了特种保健饮料，按照《专利法》的规定，属于职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利归属没有具体约定的，属于该企业，而不属于张某。另外，法国公民凯文虽然依据《保护工业产权巴黎公约》的规定享有优先权，但是，凯文向我国提出发明专利申请的时间是2005年10月，而凯文向法国专利部门先行提出同样申请的时间是2004年6月，已经超过了12个月，其优先权不再受法律保护。因此，专利局依法应当将专利权授予甲企业。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题