以《罗密欧与朱丽叶》与《梁山伯与祝英台》为例，比较中西古典爱情悲剧的异同。
正确答案:《罗密欧与朱丽叶》是文艺复兴时期的莎士比亚的悲剧，《梁山伯与祝英台》是中国古典悲剧。两者都是爱情悲剧，展现的都是情投意合的恋人之间的美好感情被外部强大势力毁灭的悲剧，两者虽同为爱情悲剧，但却有很多不同之处。
从中西方文化差异来看，在处理人与自然，人与家庭的关系上，中国重视人与自然的和谐，以家庭为本位，注重个人职责和义务，属于依附人格；西方强调征服自然，个人本位，注重个人自由和权利。热情奔放，大胆追求世俗生活，注重享受生命，爱情至上。具独立人格。文化上的差异带来中西人在处理爱情问题上诸多不同点。
其一，表达爱情的方式不同。中国人含蓄、隐蔽，常常“借物抒情”“借景抒情”。《梁》中有一个著名情节——“十八里相送”，祝英台用了6个比喻暗示梁自己是个女人，但是梁山伯就是不明白祝英台的意思，这是多么可笑，两人同窗三年，情投意合，可在两人分手的时候，还没有向对方表达自己的爱慕之情，以致错过了求婚时机。西方人则炽热、明确，《罗》中，罗密欧在舞会上遇见朱丽叶，马上被其吸引，罗密欧邀请朱丽叶跳舞，两人情投意合，晚上罗密欧又爬墙到朱丽叶的窗前倾诉衷肠，于是两人决定一起争取自己的幸福。
其二，相爱的过程不同。中国人清醒、理智，先相知再相爱，梁祝同窗三年，引为知己，后来知道祝英台是女人遂生爱情，中国人把人为压抑自己的爱视为美德；西方人狂热、无顾忌，先相爱再相知，罗朱两人是一见钟情，对双方的为人并不了解。
其三，争取爱情的态度不同。中国人被动、无力的。梁祝两人自觉不自觉地承认封建伦理道德，他们也认为私定终身是不对的，需要明媒正娶。父母之命也是不能违抗的，所以他们在知道祝英台订婚给太守之子之后，别无办法，根本没有抱着反抗的意思，只能听天由命。西方人则主动、毫不妥协地，罗密欧杀死表兄，第二天就到教堂私自结婚，根本没有经过家长的允许。
其四，悲剧成因不同。《梁山伯与祝英台》是社会悲剧。他们肯定传统媒妁之言、父母之命地婚姻制度，最终双双徇情。《罗密欧与朱丽叶》是个人悲剧。罗密欧的急躁性格，偶然事故产生了悲剧，如果神父的信能顺利到达罗密欧的手中，如果罗密欧没有自杀，等到爱人醒来，悲剧就不会发生。
其五，结局不同。《梁山伯与祝英台》结尾是大团圆，梁祝化蝶，虽死犹生，这符合中国人的审美习惯，但有违悲剧的本质精神；《罗密欧与朱丽叶》结尾是彻底毁灭，真正意义上地悲剧。
从中西方文化差异来看，在处理人与自然，人与家庭的关系上，中国重视人与自然的和谐，以家庭为本位，注重个人职责和义务，属于依附人格；西方强调征服自然，个人本位，注重个人自由和权利。热情奔放，大胆追求世俗生活，注重享受生命，爱情至上。具独立人格。文化上的差异带来中西人在处理爱情问题上诸多不同点。
其一，表达爱情的方式不同。中国人含蓄、隐蔽，常常“借物抒情”“借景抒情”。《梁》中有一个著名情节——“十八里相送”，祝英台用了6个比喻暗示梁自己是个女人，但是梁山伯就是不明白祝英台的意思，这是多么可笑，两人同窗三年，情投意合，可在两人分手的时候，还没有向对方表达自己的爱慕之情，以致错过了求婚时机。西方人则炽热、明确，《罗》中，罗密欧在舞会上遇见朱丽叶，马上被其吸引，罗密欧邀请朱丽叶跳舞，两人情投意合，晚上罗密欧又爬墙到朱丽叶的窗前倾诉衷肠，于是两人决定一起争取自己的幸福。
其二，相爱的过程不同。中国人清醒、理智，先相知再相爱，梁祝同窗三年，引为知己，后来知道祝英台是女人遂生爱情，中国人把人为压抑自己的爱视为美德；西方人狂热、无顾忌，先相爱再相知，罗朱两人是一见钟情，对双方的为人并不了解。
其三，争取爱情的态度不同。中国人被动、无力的。梁祝两人自觉不自觉地承认封建伦理道德，他们也认为私定终身是不对的，需要明媒正娶。父母之命也是不能违抗的，所以他们在知道祝英台订婚给太守之子之后，别无办法，根本没有抱着反抗的意思，只能听天由命。西方人则主动、毫不妥协地，罗密欧杀死表兄，第二天就到教堂私自结婚，根本没有经过家长的允许。
其四，悲剧成因不同。《梁山伯与祝英台》是社会悲剧。他们肯定传统媒妁之言、父母之命地婚姻制度，最终双双徇情。《罗密欧与朱丽叶》是个人悲剧。罗密欧的急躁性格，偶然事故产生了悲剧，如果神父的信能顺利到达罗密欧的手中，如果罗密欧没有自杀，等到爱人醒来，悲剧就不会发生。
其五，结局不同。《梁山伯与祝英台》结尾是大团圆，梁祝化蝶，虽死犹生，这符合中国人的审美习惯，但有违悲剧的本质精神；《罗密欧与朱丽叶》结尾是彻底毁灭，真正意义上地悲剧。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题