苏格拉底案 公元前399年，经过抽签的方式，雅典从自愿报名的候选者中随机选出501人，组成陪审团，负责审判苏格拉底。在规定的时间内，苏格拉底为自己作了辩护。陪审团经过两轮投票，以多数票判其死刑。1000多年后，一位学者写道：“这是雅典和它所象征的自由的黑色污点。在如此自由的一个社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢？雅典怎么会这么不忠于自己呢？” 问题： 通过苏格拉底案，你如何评价雅典的民主制度？
正确答案:
从材料中提炼出雅典民主制的本质特征。
•苏格拉底最终被判处死刑表明，民主政治可能产生多数人的暴政。
•苏格拉底一案的审判过程显示，程序公正并不必然表示结果公正。
答案2：未结合材料，但能指出雅典民主制的本质特征。
•雅典民主制容易导致权力的滥用
答案3：能合理运用材料，从两方面作出判断。
•好的地方在于，进行了抽签、自愿报名、辨论、两轮投票；不好的地方在于，只有雅典成年男子公民能够参与。
•雅典民主制度是积极合理的，因为其程序严格规范；同样也存在弊端，因为并非所有人都有权参与。
•苏格拉底最终被判处死刑表明，民主政治可能产生多数人的暴政。
•苏格拉底一案的审判过程显示，程序公正并不必然表示结果公正。
答案2：未结合材料，但能指出雅典民主制的本质特征。
•雅典民主制容易导致权力的滥用
答案3：能合理运用材料，从两方面作出判断。
•好的地方在于，进行了抽签、自愿报名、辨论、两轮投票；不好的地方在于，只有雅典成年男子公民能够参与。
•雅典民主制度是积极合理的，因为其程序严格规范；同样也存在弊端，因为并非所有人都有权参与。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题