某监理单位承担了某工业项目的施工监理工作。经过招标，建设单位选择了甲、乙施工单位分别承担A、B标段工程的施工，分别和甲、乙施工单位签订了施工合同。建设单位与乙施工单位在合同中约定，B标段所需的部分设备由建设单位负责采购。乙施工单位按照正常的程序将B标段的安装工程分包给丙施工单位。在施工过程中，发生了如下事件。 事件一：建设单位在采购B标段的锅炉设备时，设备生产厂商提出由自己的施工队伍进行安装更能保证质量，建设单位便与设备生产厂商签订了供货和安装合同并通知了监理单位和乙施工单位。 事件二：总监理工程师根据现场反馈信息及质量记录分析，对A标段某部位隐蔽工程的质量有怀疑，随即指令甲施工单位暂停施工，并要求剥离检验。甲施工单位称：该部位隐蔽工程已经专业监理工程师验收，若剥离检验，监理单位需赔偿由此造成的损失并相应延长工期。 事件三：专业监理工程师对B标段进场的配电设备进行检验时，发现由建设单位采购的某设备不合格，建设单位对该设备进行了更换，从而导致丙施工单位停工。因此，丙施工单位致函监理单位，要求补偿其被迫停工所遭受的损失并延长工期。 问题： 1．在事件一中，建设单位将设备交给厂商安装的做法是否正确?为什么? 2．在事件一中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理单位应该如何处理? 3．在事件二中，总监理工程师的做法是否正确?为什么?试分析剥离检验的可能结果及总监理工程师相应的处理方法。 4．在事件三中，丙施工单位的索赔要求是否应该向监理单位提出?为什么?对该索赔事件应如何处理?
正确答案:
1．建设单位将设备交由厂商安装的做法是错误的。
理由：在本事件中，锅炉设备厂商实际充当的是分包商，建设单位对分包合同当事人的权利义务如何约定不参与意见，与分包商也不能有任何合同关系。
2．如果乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理工程师应依据主合同对该设备生产厂商的资质进行审查，行使确认权和否定权，对该设备生产厂商使用的材料设备、施工工艺、工程质量进行监督管理。
3．总监理工程师的做法是正确的。
理由：无论工程师是否参加验收，当其对某部分的质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽工程进行重新检验，承包人应配合检验，并在检验后重新修复。
剥离检验的可能结果有两种，即质量合格和质量不合格。
总监理工程师对可能结果做出相应的处理方法是：
如重新检验合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿承包人的损失，并相应顺延工期；如检验不合格，承包人承担发生的全部费用，工期不予顺延。
4．丙施工单位的索赔要求不应该向监理单位提出。
理由：不论事件起因于业主或工程师的责任，还是承包商应承担的义务，当分包商认为自己的合法权益受到损害时，只能向承包商提出索赔要求，不能向工程师提出。
对该索赔事件应该这样处理：
由丙施工单位向乙施工单位提出索赔要求，乙施工单位认为丙施工单位的索赔要求合理，要及时按照主合同规定的索赔程序．以乙施工单位的名义就该事件向工程师递交索赔报告。工程师应批准索赔报告，索赔获得批准顺延的工期加到分包合同工期中，得到支付的索赔款按照公平合理的原则由乙施工单位转交给丙施工单位。
理由：在本事件中，锅炉设备厂商实际充当的是分包商，建设单位对分包合同当事人的权利义务如何约定不参与意见，与分包商也不能有任何合同关系。
2．如果乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理工程师应依据主合同对该设备生产厂商的资质进行审查，行使确认权和否定权，对该设备生产厂商使用的材料设备、施工工艺、工程质量进行监督管理。
3．总监理工程师的做法是正确的。
理由：无论工程师是否参加验收，当其对某部分的质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽工程进行重新检验，承包人应配合检验，并在检验后重新修复。
剥离检验的可能结果有两种，即质量合格和质量不合格。
总监理工程师对可能结果做出相应的处理方法是：
如重新检验合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿承包人的损失，并相应顺延工期；如检验不合格，承包人承担发生的全部费用，工期不予顺延。
4．丙施工单位的索赔要求不应该向监理单位提出。
理由：不论事件起因于业主或工程师的责任，还是承包商应承担的义务，当分包商认为自己的合法权益受到损害时，只能向承包商提出索赔要求，不能向工程师提出。
对该索赔事件应该这样处理：
由丙施工单位向乙施工单位提出索赔要求，乙施工单位认为丙施工单位的索赔要求合理，要及时按照主合同规定的索赔程序．以乙施工单位的名义就该事件向工程师递交索赔报告。工程师应批准索赔报告，索赔获得批准顺延的工期加到分包合同工期中，得到支付的索赔款按照公平合理的原则由乙施工单位转交给丙施工单位。
答案解析:有
微信扫一扫手机做题